Σφοδρά πυρά κατά του πρωθυπουργού εξαπέλυσε ο ανεξάρτητος βουλευτής και πρώην στέλεχος της ΝΔ, Μάριος Σαλμάς, με αφορμή το σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ, καταγγέλλοντας ότι ο Κυριάκος Μητσοτάκης γνώριζε για όλα
Όπως δήλωσε σε τηλεοπτική του εμφάνιση στο Kontra:
«Δεν γίνεται τίποτα που να μην το ξέρει ο κ. Μητσοτάκης και να μην υποδεικνύεται από τον κ. Μητσοτάκη. Για τον τελευταίο διοικητή νοσοκομείου έχει άποψη το Μαξίμου».
Ο Μάριος Σαλμάς υποστήριξε πως το σκάνδαλο με τις αγροτικές επιδοτήσεις είχε επισημανθεί στην Κοινοβουλευτική Ομάδα, χωρίς να υπάρξει καμία διορθωτική ενέργεια:
«Εάν δεν υπήρχε Ευρωπαϊκή Εισαγγελία δεν θα ξέραμε τίποτα. Το μεγάλο σκάνδαλο του ΟΠΕΚΕΠΕ εντάσσεται σε μία αλυσίδα κακοδιαχείρισης: υποκλοπές, Τέμπη, προσωπικά δεδομένα. Δεν τελειώσαμε. Όσο παραμένει ο Μητσοτάκης στην εξουσία, η Ελλάδα θα είναι μια απέραντη δικογραφία».
«Θα έπρεπε να είχε παραιτηθεί ο Μητσοτάκης»
Ο βουλευτής δήλωσε ξεκάθαρα πως θεωρεί αναγκαία την παραίτηση του πρωθυπουργού, διότι όπως είπε, είχε πλήρη γνώση όλων των υποθέσεων που παρακολουθούσε και η ΕΛ.ΑΣ.:
«Γι’ αυτό και πήρε τον Βορίδη από το Υπουργείο Γεωργίας στο Μαξίμου. Για κάποιον λόγο έγινε. Πέντε υπουργοί Γεωργίας σε πέντε χρόνια, έξι διοικητές στον ΟΠΕΚΕΠΕ. Αυτό δεν είναι διαχείριση, είναι χάος».
Κατηγόρησε επίσης το σύστημα διορισμών ως πλήρως ελεγχόμενο:
«Το επιτελικό κράτος διορίζει τους πάντες. Αν έχεις τόσο συχνή αλλαγή προσώπων, ή είναι αποτυχημένοι και άρα είσαι κακός διαχειριστής, ή είναι καλοί και τους αλλάζεις σκόπιμα».
Καταγγελία για νόθευση αποτελέσματος στην Κρήτη
Ο Μάριος Σαλμάς προχώρησε ακόμη παραπέρα, υποστηρίζοντας πως υπήρξε νόθευση του εκλογικού αποτελέσματος στην Κρήτη μέσω των αγροτικών επιδοτήσεων:
«Χρησιμοποιήθηκε το κράτος και τα χρήματα της ΕΕ για να αλλοιωθεί το αποτέλεσμα. Δεν ήταν αυθόρμητες ενέργειες του κάθε Βορίδη ή Αυγενάκη. Όλο αυτό ήταν κεντρικά σχεδιασμένο από το Μαξίμου».
Καταγγέλλει επίσης ότι «οι κουμπάροι του πρωθυπουργού πήραν παράνομες επιδοτήσεις» και ότι το σύστημα ήταν πλήρως οργανωμένο με στόχο την εκλογική αλλοίωση.
«Αν ήταν εν αγνοία του, σημαίνει επικινδυνότητα. Αν γνώριζε, σημαίνει συνενοχή. Και στις δύο περιπτώσεις, πρέπει να φύγει», κατέληξε.
