Εκτός από βαθιά ανήθικο, το περιβόητο «έργο» για το μπάζωμα στο Κουλούρι της Λάρισας, που φέρει την υπογραφή του τότε περιφερειάρχη Θεσσαλίας Κώστα Αγοραστού, βρίσκεται πλέον αντιμέτωπο με εξαιρετικά βαριές διαπιστώσεις ελεγκτικών αρχών: σύμφωνα με το πόρισμα της Δημοσιονομικής Υπηρεσίας Εποπτείας και Ελέγχου (ΔΥΕΕ) του υπουργείου Οικονομικών, η ανάθεση και η εκτέλεση των εργασιών στερούνταν νομιμότητας, ενώ η πραγματική ζημία για το Δημόσιο υπολογίζεται σε τουλάχιστον 110.856 ευρώ, με τη συνολική δημοσιονομική ζημία να προσδιορίζεται στα 178.560 ευρώ.
Και όλα αυτά για εργασίες που, σύμφωνα με τους ελεγκτές, είχαν ήδη ολοκληρωθεί όταν η Περιφέρεια προχώρησε στην υπογραφή της σχετικής σύμβασης.
Το ερώτημα πλέον δεν είναι απλώς γιατί μπήκαν μηχανήματα και αλλοιώθηκε ο χώρος όπου είχαν μεταφερθεί συντρίμμια και υλικά από την τραγωδία των Τεμπών.
Το ερώτημα είναι πώς και γιατί η Περιφέρεια Θεσσαλίας, υπό τη διοίκηση Αγοραστού, εμφανίζεται να συμβασιοποιεί εκ των υστέρων εργασίες που είχαν ήδη γίνει και να καταβάλλει εκατοντάδες χιλιάδες ευρώ για ένα αντικείμενο που, κατά τους ελεγκτές, δεν υπήρχε πλέον κατά τη στιγμή της σύμβασης.
Πρόκειται για το οικόπεδο του ΟΣΕ στο Κουλούρι, όπου μεταφέρθηκαν όσα είχαν απομείνει από τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη. Έναν χώρο που απέκτησε ιδιαίτερη σημασία στην έρευνα για την τραγωδία, καθώς μήνες αργότερα σκυλιά της ομάδας Anubis εντόπισαν εκεί οστά θυμάτων.
Οι διαπιστώσεις της ΔΥΕΕ, εφόσον επιβεβαιωθούν και δικαστικά, συνθέτουν μια εξαιρετικά βαριά εικόνα για τον τρόπο με τον οποίο διαχειρίστηκε η Περιφέρεια Θεσσαλίας τις εργασίες στο Κουλούρι.
Έκτακτος έλεγχος μετά από εισαγγελική παραγγελία
Στις 9 Ιουνίου 2026 στελέχη της ΔΥΕΕ πραγματοποίησαν έκτακτο διαχειριστικό έλεγχο στην έδρα της Περιφέρειας Θεσσαλίας στη Λάρισα, κατόπιν παραγγελίας του Εισαγγελέα Πρωτοδικών Λάρισας.
Οι έλεγχοι συνεχίστηκαν στις 10 και 11 Ιουνίου, καθώς και από τις 15 έως τις 17 Ιουνίου 2026.
Αντικείμενο του ελέγχου ήταν, μεταξύ άλλων, η ανάθεση εργασιών στην εταιρεία «Τσαπατόρης Γερανοί – Μεταφορές ΙΚΕ».
Η εταιρεία που, σύμφωνα με το πόρισμα, δεν υπήρχε όταν εκτελούνταν οι εργασίες
Εδώ βρίσκεται ίσως το πιο εκρηκτικό σημείο της υπόθεσης.
Σύμφωνα με τη ΔΥΕΕ, οι εργασίες πραγματοποιήθηκαν από 1 έως 7 Μαρτίου 2023. Όμως η εταιρεία που εμφανίζεται ως ανάδοχος συστάθηκε στις 6 Απριλίου 2023.
Δηλαδή, σύμφωνα με τα στοιχεία που διασταύρωσαν οι ελεγκτές από ΑΑΔΕ και ΓΕΜΗ, η εταιρεία ήταν νομικά ανύπαρκτη κατά τον χρόνο εκτέλεσης των εργασιών.
Όπως αναφέρεται χαρακτηριστικά στο πόρισμα, η εταιρεία «ήταν νομικά ανύπαρκτη» κατά τον πραγματικό χρόνο εκτέλεσης των επειγουσών εργασιών.
Το στοιχείο αυτό δημιουργεί ένα τεράστιο ερώτημα που αφορά ευθέως τη διαδικασία ανάθεσης: πώς είναι δυνατόν να εμφανίζεται ως ανάδοχος μιας εργασίας μια εταιρεία η οποία, σύμφωνα με το πόρισμα, δεν είχε ακόμη συσταθεί όταν οι εργασίες εκτελούνταν;
Σύμβαση δύο μήνες μετά τις εργασίες
Ακόμη πιο αποκαλυπτική είναι η διαπίστωση των ελεγκτών για τη σύμβαση.
Η σύμβαση υπογράφηκε στις 18 Μαΐου 2023.
Μόνο που, σύμφωνα με το πόρισμα, το φυσικό αντικείμενο είχε ήδη ολοκληρωθεί.
Οι ελεγκτές κάνουν λόγο για «ανυπαρξία αντικειμένου κατά τη συμβασιοποίηση», καθώς κατά την υπογραφή της σύμβασης οι εργασίες είχαν ήδη εκτελεστεί και αναλωθεί ολοσχερώς.
Με απλά λόγια: πρώτα έγιναν οι εργασίες και μετά ήρθε η σύμβαση να τις καλύψει.
Και εδώ προκύπτει ένα κρίσιμο πολιτικό και διοικητικό ερώτημα για την τότε διοίκηση της Περιφέρειας Θεσσαλίας και τον Κώστα Αγοραστό: ποιος αποφάσισε, ποιος γνώριζε και ποιος ανέλαβε την ευθύνη για μια διαδικασία στην οποία η σύμβαση εμφανίζεται να ακολουθεί χρονικά την εκτέλεση του έργου;
«Στερούνται ολοσχερώς νομιμότητας»
Η διατύπωση της ΔΥΕΕ είναι ιδιαίτερα βαριά.
Στο πόρισμα αναφέρεται ότι:
«Η ανάθεση και η εκτέλεση των εργασιών στερούνται ολοσχερώς νομιμότητας».
Οι ελεγκτές συνδέουν την έλλειψη νομιμότητας τόσο με τη νομική ανυπαρξία του αναδόχου κατά τον κρίσιμο χρόνο όσο και με την ανυπαρξία αντικειμένου κατά τη συμβασιοποίηση.
Πρόκειται για διαπίστωση που δεν αφήνει περιθώρια να παρουσιαστεί η υπόθεση ως μια απλή γραφειοκρατική αστοχία.
Και σαν να μην έφταναν όλα αυτά, υπήρξε και πρόβλημα στο ΓΕΜΗ
Το πόρισμα καταγράφει ακόμη ότι κατά τον χρόνο εκκαθάρισης και πληρωμής της δαπάνης η εταιρεία τελούσε υπό καθεστώς αυτόματης αναστολής καταχωρίσεων στο ΓΕΜΗ.
Παρά ταύτα, σύμφωνα με τους ελεγκτές, δεν πραγματοποιήθηκε ο προβλεπόμενος έλεγχος της ενεργού υπόστασης και της νομιμοποίησης του αναδόχου.
Η ΔΥΕΕ καταλήγει έτσι στο συμπέρασμα ότι η εκταμίευση ήταν αντικανονική και η πληρωμή ανοίκεια.
178.560 ευρώ η δημοσιονομική ζημία
Ιδιαίτερα αποκαλυπτικό είναι το σκέλος του πορίσματος που αφορά τα χρήματα.
Για την πληρωμή των 178.560 ευρώ, οι ελεγκτές διαπιστώνουν ότι η δαπάνη στερείται κανονικότητας, καθώς στηρίχθηκε σε πρωτόκολλο παραλαβής που, σύμφωνα με το πόρισμα, εκδόθηκε από αναρμόδιο όργανο και δεν συνοδευόταν από επαρκή αντικειμενικά μέσα επαλήθευσης.
Η ΔΥΕΕ προσδιορίζει τη de jure δημοσιονομική ζημία στα 178.560 ευρώ, δηλαδή στο σύνολο του καταβληθέντος ποσού.
Αλλά υπάρχει και κάτι ακόμη.
Η ουσιαστική ζημία, δηλαδή η αντικειμενική υπερκοστολόγηση, υπολογίζεται σε τουλάχιστον 110.856 ευρώ.
«Γερανός» ένα φορτηγό
Το πόρισμα περιλαμβάνει και ένα ακόμη στοιχείο που προκαλεί σοβαρά ερωτήματα για τον έλεγχο του έργου.
Η επιτροπή παραλαβής, σύμφωνα με τους ελεγκτές, πιστοποίησε ως «γερανό» ένα κοινό φορτηγό.
Δηλαδή, δεν πρόκειται μόνο για μια υπόθεση στην οποία οι ελεγκτές εντοπίζουν προβλήματα ως προς τη σύσταση του αναδόχου, τον χρόνο εκτέλεσης, τη σύμβαση και την πληρωμή.
Εντοπίζουν ακόμη και ανακριβή πιστοποίηση του εξοπλισμού που φέρεται να χρησιμοποιήθηκε.
Το μεγάλο ερώτημα για τον Αγοραστό
Όλα αυτά οδηγούν σε ένα πολιτικά και διοικητικά αμείλικτο ερώτημα.
Τι ακριβώς συνέβη στο Κουλούρι και ποιος είχε την ευθύνη για τη διαδικασία που οδήγησε στην πληρωμή των 178.560 ευρώ;
Ο Κώστας Αγοραστός ήταν τότε περιφερειάρχης Θεσσαλίας και η συγκεκριμένη υπόθεση αφορά αποφάσεις και διαδικασίες της διοίκησης της Περιφέρειας.
Το πόρισμα της ΔΥΕΕ δεν αφήνει την υπόθεση στο επίπεδο της πολιτικής αντιπαράθεσης. Καταγράφει συγκεκριμένες διαπιστώσεις για τη νομιμότητα της ανάθεσης, τον χρόνο σύστασης της εταιρείας, τη μεταγενέστερη υπογραφή της σύμβασης, τη διαδικασία παραλαβής και την πληρωμή.
Και πλέον η υπόθεση περνά σε ένα πολύ πιο βαρύ επίπεδο:
Πώς πληρώθηκαν 178.560 ευρώ για εργασίες που, σύμφωνα με τους ελεγκτές, είχαν ήδη ολοκληρωθεί πριν ακόμη υπογραφεί η σύμβαση και από εταιρεία που δεν είχε ακόμη συσταθεί;
Αυτό δεν είναι πλέον απλώς ένα ερώτημα για το «μπάζωμα».
Είναι ένα ερώτημα για τη νομιμότητα, τη διαχείριση δημόσιου χρήματος και τις ευθύνες όσων είχαν την πολιτική και διοικητική εποπτεία της διαδικασίας.
Και οι απαντήσεις πλέον δεν μπορούν να δοθούν με γενικόλογες πολιτικές διαψεύσεις. Πρέπει να δοθούν με έγγραφα, ημερομηνίες, αποφάσεις και στοιχεία.
