Με πρόταση για την ενοχή δύο πρώην ανώτατων στελεχών του ΟΠΕΚΕΠΕ για δύο αδικήματα, καθώς και με εισήγηση για αναβάθμιση της κατηγορίας σε κακούργημα για τρίτη πράξη, ολοκληρώθηκε η αγόρευση του εισαγγελέα της έδρας του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών στη δίκη που αφορά τους χειρισμούς γύρω από τους ελέγχους αγροτικών ενισχύσεων και το λεγόμενο «πόρισμα Τυχεροπούλου».
Ο εισαγγελέας της έδρας εμφανίστηκε ιδιαίτερα επικριτικός απέναντι στην πρώην προϊσταμένη της Διεύθυνσης Άμεσων Ενισχύσεων και Αγοράς και της Διεύθυνσης Τεχνικών Ελέγχων, Αθανασία Ρέππα, καθώς και στον πρώην πρόεδρο του ΟΠΕΚΕΠΕ, Δημήτρη Μελά. Σύμφωνα με την εισαγγελική πρόταση, από την αποδεικτική διαδικασία προέκυψε ότι οι δύο κατηγορούμενοι απέκρυψαν σκοπίμως από τις δικαστικές αρχές την έκθεση της υπαλλήλου Παρασκευής Τυχεροπούλου, προκειμένου να μην αποκαλυφθεί ότι εμπλεκόμενοι παραγωγοί εξαπατούσαν τον Οργανισμό.
Ο εισαγγελέας εκτίμησε ότι η συγκεκριμένη πράξη δεν συνιστά πλημμέλημα αλλά κακούργημα και πρότεινε το δικαστήριο να κηρυχθεί αναρμόδιο λόγω αρμοδιότητας και η υπόθεση να παραπεμφθεί στο αρμόδιο Τριμελές Εφετείο Κακουργημάτων Αθηνών. Παράλληλα, εισηγήθηκε την ενοχή των δύο κατηγορουμένων για τα αδικήματα της υπόθαλψης εγκληματία από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, καθώς και της παράβασης καθήκοντος.
Ειδικότερα, ο εισαγγελέας Αναστάσιος Παναγάκος πρότεινε να κηρυχθούν ένοχοι ο Δημήτρης Μελάς και η Αθανασία Ρέππα για τα αδικήματα της υπεξαγωγής εγγράφου από κοινού, της υπόθαλψης εγκληματία από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, καθώς και της παράβασης καθήκοντος από κοινού και κατ’ εξακολούθηση, σε βαθμό πλημμελήματος.
Κατά τη διάρκεια της αγόρευσής του, ο εισαγγελικός λειτουργός εστίασε στους χειρισμούς που ακολούθησαν μετά την ολοκλήρωση των ελέγχων της Παρασκευής Τυχεροπούλου, υποστηρίζοντας ότι, αντί τα ευρήματα να διαβιβαστούν άμεσα στις αρμόδιες δικαστικές αρχές, επιχειρήθηκε η απαξίωσή τους.
«Αντί να αποστείλουν την έκθεση Τυχεροπούλου στις δικαστικές αρχές και να μην καταβάλουν τις ενισχύσεις στους συγκεκριμένους παραγωγούς, η κ. Ρέππα υποστήριξε εγγράφως ότι η έκθεση ήταν αντίθετη στο θεσμικό πλαίσιο του ΟΠΕΚΕΠΕ, δηλαδή παράνομη και ελλιπής», ανέφερε χαρακτηριστικά.
Ο εισαγγελέας διερωτήθηκε, επίσης, γιατί δεν ζητήθηκαν εξαρχής διευκρινίσεις από τη συντάκτρια της έκθεσης ούτε διατάχθηκε άμεσα νέος έλεγχος, αμφισβητώντας τον ισχυρισμό της κατηγορουμένης ότι ο τότε πρόεδρος του ΟΠΕΚΕΠΕ γνώριζε ήδη το σχετικό πλαίσιο ελέγχων.
«Ο κ. Παππάς μόλις είχε αναλάβει τα καθήκοντά του. Πώς θα μπορούσε να γνωρίζει τις διαδικασίες ελέγχου;», ανέφερε χαρακτηριστικά ο εισαγγελέας.
Το ιστορικό της υπόθεσης
Ανατρέχοντας στο ιστορικό της υπόθεσης, ο εισαγγελέας περιέγραψε ότι όλα ξεκίνησαν από καταγγελία υπαλλήλου του ΟΠΕΚΕΠΕ, ο οποίος έκανε λόγο για παράνομες επιδοτήσεις στην Κρήτη και, όπως είπε, δεχόταν ακόμη και απειλές για τη ζωή του. Σύμφωνα με την αγόρευση, μετά από εντολή του τότε προέδρου Γρηγόρη Βάρρα διενεργήθηκε έλεγχος, ο οποίος επιβεβαίωσε τις καταγγελίες, ενώ στη συνέχεια συγκροτήθηκε ειδική ομάδα ελέγχου για τις αιτήσεις εθνικού αποθέματος των ετών 2019 και 2020.
Κατά τον εισαγγελέα, η αρχική διερεύνηση περιορίστηκε στη συνέχεια σε 99 ΑΦΜ, με την Παρασκευή Τυχεροπούλου να πραγματοποιεί, όπως είπε, «σε βάθος έλεγχο», ο οποίος αποκάλυψε ευρήματα διαφορετικά από εκείνα των υπόλοιπων ελεγκτών. «Οι παραγωγοί γνώριζαν πότε θα ελεγχθούν και εκμεταλλεύονταν το σύστημα της τεχνικής λύσης», ανέφερε, υποστηρίζοντας ότι γι’ αυτό ο Γρηγόρης Βάρρας της ανέθεσε να επεκτείνει τον έλεγχο και της έδωσε τη δυνατότητα να καταχωρεί δελτία ελέγχου ώστε να μπλοκάρονται οι πληρωμές όπου εντοπίζονταν ενδείξεις απάτης.
Ο εισαγγελέας απέδωσε ιδιαίτερη σημασία και στη στάση της Αθανασίας Ρέππα απέναντι στις εντολές του τότε προέδρου του ΟΠΕΚΕΠΕ. Όπως είπε, «τεχνιέντως και εμμέσως αρνήθηκε να εκτελέσει την εντολή Βάρρα ζητώντας διευκρινίσεις», ενώ συνέδεσε χρονικά την απάντησή της με την αποχώρηση του τότε προέδρου από τον Οργανισμό. «Γνωρίζοντας εκ των έσω ότι ο Βάρρας θα φύγει, ζήτησε διευκρινίσεις προκειμένου να μην προχωρήσει τελικά ο εξονυχιστικός έλεγχος», υποστήριξε.
Κλείνοντας την αγόρευσή του, ο εισαγγελέας υπερασπίστηκε την αξιοπιστία των πορισμάτων της Παρασκευής Τυχεροπούλου, σημειώνοντας ότι επιβεβαιώθηκαν και από τις μαρτυρικές καταθέσεις που εξετάστηκαν στο δικαστήριο. «Ακόμη και αυθαίρετα να είχε ενεργήσει μια υπάλληλος που έφερε σε γνώση της διοίκησης ευρήματα απάτης, εμείς θα την ψέξουμε;» ανέφερε χαρακτηριστικά, υποστηρίζοντας ότι τα στοιχεία της έρευνας ήταν επαρκή και αξιόπιστα.
