Σοβαρά ερωτήματα για τη συνέπεια της εισαγγελικής έρευνας στην υπόθεση των υποκλοπών με το Predator προκαλούν οι αντικρουόμενες κρίσεις τριών εισαγγελικών λειτουργών του Αρείου Πάγου. Οι διαφορετικές αποφάσεις αφορούν τους Μερόμη Χαρπάλη, Εινάτ Σεμαμά, Δημήτρη Ξυπτερά, Ιωάννη Τουμπή και Ιωάννη Μπόλιαρη, εργαζομένους της Intellexa.
Το Μονομελές Πλημμελειοδικείο είχε διαβιβάσει στοιχεία στην Εισαγγελία, προκειμένου να διερευνηθεί περαιτέρω ο ρόλος τους στην υπόθεση. Όπως αναφέρουν νομικές πηγές, οι καταθέσεις τους θα μπορούσαν να φωτίσουν ειδικά τις πιθανές διασυνδέσεις ανάμεσα στις νόμιμες επισυνδέσεις της ΕΥΠ και στις παράνομες παρακολουθήσεις μέσω του Predator.
Παρά τη σημασία τους, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, Ευάγγελος Μπακέλας, απέρριψε το αίτημα ένορκης εξέτασής τους, με το σκεπτικό ότι ενδέχεται να εμπλέκονται και ότι, σε περίπτωση μεταγενέστερης δίωξης, οι καταθέσεις δεν θα μπορούσαν να αξιοποιηθούν εναντίον τους. Η αιτιολογία αυτή, όμως, συγκρούεται με όσα είχε κάνει στην ίδια υπόθεση ο αντεισαγγελέας Αχιλλέας Ζήσης, ο οποίος είχε εξετάσει ενόρκως ακόμη και ήδη μηνυθέντες, όπως τον Γρηγόρη Δημητριάδη, τον Παναγιώτη Κοντολέοντα και τον Αιμίλιο Κοσμίδη, με τη λογική ότι η κατάθεση απλώς δεν αξιοποιείται εις βάρος κατηγορουμένου, όχι ότι αποκλείεται.
Το αδιέξοδο εντείνεται από κρίση του προηγούμενου εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, του Κωνσταντίνου Τζαβέλλα, που για τους ίδιους πέντε είχε κρίνει ότι δεν προέκυπταν στοιχεία ποινικής εμπλοκής. Τρεις εισαγγελείς, τρεις διαφορετικές λογικές, τρεις αντικρουόμενες πρακτικές. Μόνο το αποτέλεσμα, βέβαια, παραμένει το ίδιο.
Δημοσιεύτηκε στα ΝΕΑ
