Τον ΟΠΕΚΕΠΕ και τη ΓΑΙΑ Επιχειρείν, τον βραχίονα του μονοπωλιακού τεχνικού συμβούλου του οργανισμού Neuropublic, καταδεικνύει ως «ενορχηστρωτές της απάτης» το υπόμνημα 43 σελίδων που είχε υπόψη του, προτού ξεσπάσει το σκάνδαλο, ο υφυπουργός παρά τω πρωθυπουργώ Γιώργος Μυλωνάκης και το οποίο αποκαλύπτει σήμερα το Documento.
Το συγκεκριμένο ενημερωτικό σημείωμα, που ζήτησε και έλαβε το «δεξί χέρι» του Κυριάκου Μητσοτάκη από σημαίνον στέλεχος του ΟΠΕΚΕΠΕ με πολύ καλή γνώση των τεκταινόμενων στον οργανισμό, είναι κόλαφος για τον ρόλο που διαδραμάτισαν στη διάβρωση του οργανισμού οι δύο «συγγενικές» εταιρείες (στη ΓΑΙΑ Επιχειρείν συμμετέχουν μετοχικά η Neuropublic και διά αυτής το οικογενειακό γραφείο της Μαριάννας Λάτση, η Τράπεζα Πειραιώς μέσω της εταιρείας Εξέλιξη ΑΕ και διάφοροι αγροτοσυνεταιρισμοί).
Παρά την ενημέρωση προς τον Μυλωνάκη, τίποτε δεν σταμάτησε την κυβέρνηση του Κυρ. Μητσοτάκη από το να διατηρήσει το μονοπώλιο της Neuropublic, που παραμένει προνομιακός ανάδοχος των πληροφοριακών συστημάτων των αιτήσεων του ΟΠΕΚΕΠΕ. Είναι επίσης ενδεικτικό πως, όπως αποκάλυψε το Documento στο ρεπορτάζ «Στήνουν βοσκοτόπια και με τους μετεωρολογικούς σταθμούς», η Neuropublic που συμμετέχει μέσω κοινοπραξίας στο έργο-μαμούθ του «Ψηφιακού Μετασχηματισμού της Γεωργικού Τομέα» της Κοινωνίας της Πληροφορίας έλαβε πρόσφατα και το δικαίωμα προαίρεσης της σύμβασης, φτάνοντας να λαμβάνει τελικά χρηματοδότηση 50 εκατ. ευρώ.
«Με τη συνεργασία της Neuropublic»
Το υπόμνημα κατηγορεί τις εταιρείες όχι μόνο για την «κατάρρευση του ΟΠΕΚΕΠΕ» διά της μακροχρόνιας προνομιακής σχέσης μονοπωλίου με τον οργανισμό, που είχε αποτέλεσμα να γίνει ο ΟΠΕΚΕΠΕ «υπηρέτης των εταιρειών», αλλά και άμεσα για το στήσιμο της απάτης μέσω της διαρροής πληροφορίας από το χαρτογραφικό υπόβαθρο του Οργανισμού προς τα συνένοχα Κέντρα Υποβολής Δηλώσεων (ΚΥΔ), που έβρισκαν τα
αδιάθετα αγροτεμάχια σε όλη τη χώρα και ενημέρωναν ημετέρους και επιτηδείους ώστε να τα «χτυπήσουν» στη συνέχεια με εικονικές συμβάσεις μίσθωσης, προκειμένου να λάβουν επιδοτήσεις. Οπως γράφει το memo:
«Το GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ είχε πρόσβαση στα στοιχεία των Δηλώσεων ΟΣΔΕ καθώς και στο σύστημα καταγραφής αγροτεμαχίων σε όλη την χώρα. Κατανοεί κανείς ότι τα πάντα αντιγράφονται με τη συνεργασία της Neuropublic στη δευτερεύουσα υποδομή και από εκεί και ύστερα η πληροφόρηση των Κέντρων Υποδοχής Δηλώσεων για τα βοσκοτόπια και τις καταπατήσεις ήταν θέμα χρόνου να γίνει σκάνδαλο».
Κατά το υπόμνημα, η απάτη ενορχηστρώθηκε:
- Με μέθοδο franchising, ώστε η ΓΑΙΑ Επιχειρείν να πληρώνεται από τους ίδιους τους αγρότες και τα κέντρα για υπηρεσίες που στην πραγματικότητα ήταν εικονικές.
- Με ωμούς εκβιασμούς προς συνεταιρισμούς και μη φιλικά ΚΥΔ, για να αποδεχτούν αυτήν τη συνθήκη, διαφορετικά θα έχαναν την πρόσβαση στο σύστημα.
- Ακόμη και με απειλές για καταγγελία δανείων που είχαν λάβει οι αγρότες από την Τράπεζα Πειραιώς, μέτοχο της ΓΑΙΑ Επιχειρείν.
- Με τη συνέργεια, τέλος, συγκεκριμένων διοικήσεων του οργανισμού, που συνεχίστηκε, παρά το γεγονός ότι υπουργοί όπως ο Σπήλιος Λιβανός και ο Γιώργος Γεωργαντάς προσπάθησαν να τερματίσουν το μονοπώλιο. Ακολουθούν χαρακτηριστικά αποσπάσματα του αποκαλυπτικού υπομνήματος που εξηγούσε όλο το σκάνδαλο στον Γ. Μυλωνάκη και κατ’ επέκταση στους ενοίκους του Μαξίμου:
Συντήρηση από το προσωπικό του ΟΠΕΚΕΠΕ
«O ΟΠΕΚΕΠΕ, παρά τις αντιδράσεις του προσωπικού του, ανέθεσε στην εταιρεία “NEUROPUBLIC A.E.” τη συντήρηση του ΟΣΔΕ (σ.σ.: το σύστημα αιτήσεων του οργανισμού) με αμοιβή 1,2 εκατ. ευρώ ετησίως, μολονότι η συντήρηση του ΟΣΔΕ θα μπορούσε να γίνει από το προσωπικό του ΟΠΕΚΕΠΕ με πολύ μικρότερο κόστος».
Η γέννηση της ΓΑΙΑ επί Σαμαρά
«Περί τα τέλη του 2013 ο ΟΠΕΚΕΠΕ αποφάσισε να απελευθερώσει το σύστημα υποδοχής των αιτήσεων των αγροτών και να εφαρμόσει ένα νέο σύστημα, που θα προέβλεπε πιστοποίηση φορέων υποδοχής των αιτήσεων σε όλη την ελληνική επικράτεια… Τελικά, μετά από πολλές συσκέψεις, η τότε πολιτική ηγεσία του υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων και οι παράγοντες του μέχρι τότε μονοπωλίου NEUROPUBLIC AE – ΠΑΣΕΓΕΣ κατέληξαν στο ακόλουθο σχήμα: α) Ο ΟΠΕΚΕΠΕ θα απελευθέρωνε μεν τη διαχείριση του ΟΣΔΕ (σ.σ.: το σύστημα αιτήσεων για επιδοτήσεις) με τη συμμετοχή των φορέων του ιδιωτικού τομέα αλλά θα ανέθετε τη συντήρηση του ΟΣΔΕ στη NEUROPUBLIC AE και θα προσλάμβανε έναν “Φορέα Συντονισμού”… β) Ο ΟΠΕΚΕΠΕ δεν θα κατέβαλλε αμοιβές στον Φορέα Συντονισμού, ακόμη κι αν ο τελευταίος θα παρείχε υπηρεσίες στον ΟΠΕΚΕΠΕ, αλλά η αμοιβή αυτή θα μετατίθετο στους άλλους φορείς, οι οποίοι θα υποχρεούνταν να καταβάλλουν στον Φορέα Συντονισμού αμοιβές με βάση “συμβάσεις συνεργασίας” επταετούς διαρκείας, που θα συνήπταν υποχρεωτικά μαζί του. γ) Επειδή η ΠΑΣΕΓΕΣ κατέρρεε ως τριτοβάθμια συνεταιριστική οργάνωση και δεν μπορούσε να παίξει τον ρόλο του Φορέα Συντονισμού, θα ιδρυόταν μία ανώνυμη εταιρία με την συμμετοχή μελών της ΠΑΣΕΓΕΣ, δηλαδή αγροτικών συνεταιρισμών, της Αγροτικής Τράπεζας και της NEUROPUBLIC AE, και η νέα αυτή εταιρία θα οριζόταν Φορέας Συντονισμού του ΟΣΔΕ».
Εκβιαστικές συμβάσεις franchising
«Από το 2014 δημιουργείται το GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ, πιστοποιείται ως Φορέας Συντονισμού των ΚΥΔ που υποβάλλουν οι αγρότες τις αιτήσεις ΟΣΔΕ και αρχίζει να αυξάνεται η επιρροή του στα τεκταινόμενα του ΟΠΕΚΕΠΕ και του Υπουργείου Αγροτικής Ανάπτυξης και Τροφίμων, συνδέεται στενά με διευθυντές του ΟΠΕΚΕΠΕ και από κοινού αποφασίζουν ή επηρεάζουν την τύχη προέδρων όπως ο Γρηγόρης Βάρρας. Οπως αναφέρουν υπουργοί που έζησαν και ζουν αυτοί την κατάσταση από κοντά οι ρυθμοί του ΟΠΕΚΕΠΕ για τις πληρωμές και τις αιτήσεις ΟΣΔΕ κάθε χρόνο υπακούουν στους ρυθμούς του δίδυμου GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ -Neuropublic».
8-9 εκατ. ευρώ χαράτσι κάθε χρόνο
«Η GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ΑΕ, έχουσα ως Φορέας Συντονισμού αποκτήσει τη σφραγίδα της εγκυρότητος και της νομιμότητος και την ευλογία των Φορέων Β΄ βαθμού (σ.σ.: συνεταιρισμοί) και του ΟΠΕΚΕΠΕ, απαίτησε από τους Φορείς Α’ (σ.σ.: κέντρα υποβολής δηλώσεων του ιδιωτικού τομέα) και Β΄ βαθμού εκβιαστικά, και με την απειλή της άρσης της πιστοποίησης τους, να συνάψουν μαζί της σύμβαση δικαιόχρησης παροχής υπηρεσιών, δηλαδή μία σύμβαση franchising, με την οποία αυτή, που μόλις είχε ιδρυθεί και δεν είχε ακόμη αποκτήσει ούτε το αρχικό μετοχικό κεφάλαιό της ενεμφανίζετο απολύτως ψευδώς ότι χαρακτηρίζεται από πολύχρονη πείρα και διεθνή φήμη υψηλού επιπέδου στον τομέα της παροχής υπηρεσιών, που άπτονται με τον αγροτικό τομέα… Στην πραγματικότητα η GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ΑΕ δεν διέθετε τίποτα από τα παραπάνω και όλες οι ανωτέρω διαβεβαιώσεις της ήταν απολύτως απατηλές αφού η ίδια άρχισε την δραστηριότητα της, όπως στον ιστότοπο της ομολογεί, τον Μάρτιο του 2014, όλο δε το ανωτέρω “παραμύθι” εφευρέθηκε για να “νομιμοποιηθούν” οι “συμβάσεις δικαιόχρησης”, που καταναγκαστικώς συνήφθησαν με όλους τους Φορείς Β’ βαθμού και ο παράνομος πλουτισμός της GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ΑΕ σε βάρος των Φορέων Β’ βαθμού και των παραγωγών, που από το 2014 μέχρι το 2017 επλήρωναν σ’ αυτήν για αμοιβές “δικαιοχρήσεως” συνολικώς ποσό 8-9 εκατ. ευρώ κάθε χρόνο».
Οι αγρότες θύματα εκβιασμού
«Από τις αρχές του έτους 2016 –τονίζεται στο υπόμνημα– οι Φορείς Β βαθμού διεπίστωσαν ότι οι εν λόγω συμβάσεις δικαιόχρησης ήταν απολύτως απατηλές, εναντιώθηκαν σε αυτές και με διαμαρτυρίες τους προς τον ΟΠΕΚΕΠΕ ζητούσαν επιμόνως την κατάργηση του Φορέως Συντονισμού… η εταιρία GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ΑΕ όχι μόνον δεν παρείχε καμία από τις αναφερόμενες στις εν λόγω συμβάσεις υπηρεσίες και δεν έδωσε το πακέτο υπηρεσιών, που είχε υποσχεθεί, αλλά ενεργώντας δόλια, αθέμιτα και παράνομα, ίδρυσε σε όλη την Ελλάδα 88 δικά της παραρτήματα και προσπάθησε αθέμιτα να ανταγωνισθεί τους Φορείς Β και να υφαρπάξει τους πελάτες τους, πράγμα που από μόνο του επέβαλε την άμεση καταγγελία της σύμβασης της από τον ΟΠΕΚΕΠΕ λόγω προδήλου συγκρούσεως συμφερόντων και αθεμίτου ανταγωνισμού.
Oλες δε οι υπηρεσίες του ΟΣΔΕ (υποδοχή αιτήσεων, επεξεργασία, διασταυρωτικοί έλεγχοι, αποσφαλμάτωση, διόρθωση, οριστικοποίηση των αιτήσεων, εκπαιδευτικά σεμινάρια και συνέδρια, ενημέρωση των αγροτών κλπ) προσφέρονταν (όπως μέχρι πρότινος που υφίστατο ως σύμβαση ο φορέας συντονισμού με ΟΠΕΚΕΠΕ) από την πλατφόρμα του ΟΠΕΚΕΠΕ χωρίς ανάμειξη ή εμπλοκή τρίτου τινός (GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ Α.Ε. ή άλλου) και χωρίς χρήση άλλων λογισμικών»
Απειλούσε με καταγγελίες δανείων της Πειραιώς
«Στις αρχές του 2017 πολλά ΚΥΔ εναντιώθηκαν εγγράφως στη συνέχιση των ανωτέρω άκυρων συμβάσεων δικαιόχρησης… Η GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ΑΕ για να τιμωρήσει τα ΚΥΔ, που αντιδρούσαν στις παραπάνω παράνομες μεθοδεύσεις του ΟΠΕΚΕΠΕ και της GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ΑΕ, και για να τα εκδικηθεί για την αυθάδειά τους και για την αμφισβήτηση των κεκτημένων της, σταμάτησε να πληρώνει τις αμοιβές τους θέλοντας μ’ αυτόν τον τρόπο να τους περιάγει σε δυσχερή θέση και έτσι να καταπνίξει την φωνή τους. Παράλληλα, σε συνεργασία με την Τράπεζα Πειραιώς άρχισαν να πιέζουν όλους τους Φορείς Β βαθμού, που είχαν δάνεια προς την Τράπεζα Πειραιώς, και με την απειλή καταγγελίας των δανείων αυτών, ζητούσαν να σταματήσουν να διαμαρτύρονται για την GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ΑΕ και για τον παράνομο ρόλο της».
Η προσπάθεια Λιβανού να σπάσει το μονοπώλιο
«Εκείνο που είναι αξιομνημόνευτο, ενώ το 2021 γίνεται διαγωνισμός και τεχνικός Σύμβουλος στον ΟΠΕΚΕΠΕ ανακηρύσσεται με απόφαση δικαστηρίου η “ΣΥΝΕΛΙΧΙΣ”, το σύστημα GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ και Neuropublic ασκεί πιέσεις στην ΣΥΝΕΛΙΧΙΣ και παραιτείται του έργου και γίνεται ξανά απευθείας ανάθεση στη Neuropublic. Υπουργός που δέχτηκε την πίεση ο (σ.σ.: Σπήλιος) Λιβανός. Την επόμενη χρονιά, αρχές του 2022, ο κ. Λιβανός αφού έχει προβλήματα με τις πληρωμές αποφασίζει να κάνει χρήση και άλλου Τεχνικού Συμβούλου πέραν της Neuropublic (σ.σ.: την Cognitera). Η Neuropublic κάνει με αργούς ρυθμούς την δουλειά του ΟΠΕΚΕΠΕ και τελικά ο κος ΛΙΒΑΝΟΣ φεύγει από το ΥΠΑΑΤ».
Το δίδυμο που ήλεγχε τα πάντα
«Το Δίδυμο Neuropublic και GAIA ΕΠΙΧΕΙΡΕΙΝ ήλεγχε τα πάντα από την αίτηση, τους ελέγχους και τις πληρωμές με αποτέλεσμα να αποκτήσει δύναμη εντός και εκτός του ΟΠΕΚΕΠΕ για όλα τα θέματα που αφορούσαν τις επιδοτήσεις και όχι μόνο».
Ο ΟΠΕΚΕΠΕ «υπηρέτης» της «αχόρταγης» Neuropublic
«Οταν η μοναδική δικλίδα ασφαλείας, οι Διευθυντές του ΟΠΕΚΕΠΕ, θεωρούσαν θέσφατο ό,τι τους έδινε ο Τεχνικός Σύμβουλος, χάθηκε η ταυτότητα του Οργανισμού και από ελέγχων και πληρωμών έγινε υπηρέτης του τεχνικού συμβούλου. Οταν μάλιστα ο Γεωργαντάς το 2022 δοκίμασε να αλλάξει τον Τεχνικό Σύμβουλο, με διαδικασίες στο Gov μαζεύτηκαν οι Διευθυντές του ΟΠΕΚΕΠΕ και έβγαλαν ανακοίνωση ότι διαφωνούν να αλλάξει ο Τεχνικός Σύμβουλος. Τέτοια ήταν η επιρροή του στον ΟΠΕΚΕΠΕ. Eτσι ήταν θέμα χρόνου η κατάρρευση του ΟΠΕΚΕΠΕ, τον είχε εξαφανίσει ο αχόρταγος τεχνικός σύμβουλος και τα θέματα εκτεταμένων απατών που βγαίνουν στη φόρα».
