«Καινοφανή και άκυρη» χαρακτηρίζει η δικηγόρος του Χρήστου Σπίρτζη, Αρτεμησία Παπαδάκη, την απόφαση του εισαγγελέα του Αρείου Πάγου να παραμείνει στο αρχείο η δικογραφία του σκανδάλου των υποκλοπών, απορρίπτοντας τα αιτήματα τόσο του πελάτη της και πρώην υπουργού του ΣΥΡΙΖΑ, όσο και του πρώην πρωθυπουργού Αντώνη Σαμαρά, αλλά και του Ζαχαρία Κεσσέ, δικηγόρου θυμάτων των παράνομων παρακολουθήσεων.
Με μία σκληρή ανακοίνωση, που έχει αναρτήσει στα κοινωνικά δίκτυα, η κυρία Παπαδάκη, αφού σημειώνει ότι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, «σε μισή παράγραφο, κρίνει ότι δήθεν δεν εισφέρονται νέα στοιχεία και ότι ο προκάτοχός του, εισαγγελέας Τζαβέλλας, ήδη αξιολόγησε και απέρριψε τα e-mails Σπίρτζη με τα κρατικά απόρρητα», υπογραμμίζει πως «όταν, όμως, ο κ. Τζαβέλλας απλά αρνήθηκε να εξετάσει τα e-mails Σπίρτζη, προφασιζόμενος ότι δεν έχει επιβεβαιωθεί η ύπαρξή τους στο κινητό Σπίρτζη και όταν ο νυν εισαγγελέας, κ. Μπακέλας, αρνείται να εξετάσει τα αρχεία που πράγματι του προσκομίστηκαν από το κινητό Σπίρτζη, τότε δεν μπορεί κανείς παρά να αναρωτιέται για τη στάση της Εισαγγελίας, από τη στιγμή που η υπόθεση της διαβιβάστηκε με βάση τη Δικαστική Απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, ρητά και κατηγορηματικά για τη διερεύνηση της κατασκοπείας (τετελεσμένη ή σε απόπειρα)».
Ολόκληρη η ανάρτηση της δικηγόρου του Χρ. Σπίρτζη:
Σήμερα, ακριβώς τρεις μήνες από την κατάθεση του αιτήματος Σπίρτζη για να ξανανοίξει η υπόθεση των υποκλοπών για το έγκλημα της κατασκοπείας, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου απορρίπτει σωρηδόν όλα τα σχετικά αιτήματα.
Σε μισή παράγραφο, ο Εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, κ. Μπακέλας, κρίνει ότι δήθεν δεν εισφέρονται νέα στοιχεία και ότι ο προκάτοχός του, Εισαγγελέας Τζαβέλλας, ήδη αξιολόγησε και απέρριψε τα e-mails Σπίρτζη με τα κρατικά απόρρητα.
Όταν, όμως:
1) ο κ. Τζαβέλλας απλά αρνήθηκε να εξετάσει τα e-mails Σπίρτζη, προφασιζόμενος ότι “δεν έχει επιβεβαιωθεί η ύπαρξή τους” στο κινητό Σπίρτζη και όταν
2) ο νυν Εισαγγελέας, κ. Μπακέλας, αρνείται να εξετάσει τα αρχεία που πράγματι του προσκομίστηκαν από το κινητό Σπίρτζη,
τότε δεν μπορεί κανείς παρά να αναρωτιέται για τη στάση της Εισαγγελίας, από τη στιγμή που η υπόθεση της διαβιβάστηκε με βάση τη Δικαστική Απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου, ρητά και κατηγορηματικά για τη διερεύνηση της κατασκοπείας (τετελεσμένη ή σε απόπειρα) του αρ. 148 ΠΚ και του αρ. 370 ΣΤ ΠΚ”.
Η μοναδική Δικαστική Απόφαση που υπάρχει στην υπόθεση (άρα και ουσιαστική διάγνωση) έκρινε επί λέξει ότι:
«Λαμβάνοντας υπόψη τον τρόπο λειτουργίας του κατασκοπευτικού λογισμικού με δυνατότητα απομακρυσμένης πρόσβασης στα αρχεία καταγραφής και την έκταση των δεδομένων που μπορεί να αποσπασθούν σε συνδυασμό με τους αποδέκτες των μηνυμάτων που περιείχαν συνδέσμους επιμόλυνσης με το λογισμικό κατασκοπείας ‘Predator’, μεταξύ των οποίων ο Υπουργός Προστασίας του Πολίτη κ. Μιχαήλ Χρυσοχοϊδης, ο Υπουργός Εξωτερικών κ. Νικόλαος Δένδιας, ο Αρχηγός ΓΕΕΘΑ Κωνσταντίνος Φλώρος, ο Αρχηγός της Ελληνικής Αστυνομίας κ. Μιχαήλ Καραμαλάκης και άλλων Υπουργών που χειρίζονται καίρια χαρτοφυλάκια με κρατικά απόρρητα και μυστικές πληροφορίες (κατά την έννοια του άρθρου 149 ΠΚ) αλλά και των απόρρητων κρατικών εγγράφων που ο πρώην Υπουργός και ήδη παριστάμενος προς υποστήριξη της κατηγορίας κ. Χρήστος Σπίρτζης διατηρούσε στην κινητή τηλεφωνική του συσκευή σε ηλεκτρονικά μηνύματα (emails), τα οποία εισφέρθηκαν στα αναγνωστέα έγγραφα και μπορούσαν να υποκλαπούν (τα οποία αφορούσαν διαπραγματεύσεις για την μεταβολή του νομικού καθεστώτος σε σχέση με την Υπηρεσία Πολιτικής Αεροπορίας (ΥΠΑ), την αξιολόγηση του τρίτου προγράμματος στήριξης της Ελλάδας από τον Ευρωπαϊκό Μηχανισμό Σταθερότητας (ESM) και τηλεγράφημα της Ελληνικής Πρεσβείας στο Άμπου Ντάμπι, αναφορικά με την εγκαθίδρυση νέας γραμμής αεροπορικής σύνδεσης Ντουμπάι – Νέα Υόρκη μέσω Αθήνας), καταδεικνύεται ότι ενόψει των εν λόγω νέων στοιχείων πρέπει να διερευνηθεί περαιτέρω και να επανεξετασθεί η τυχόν τέλεση εκ μέρους των κατηγορουμένων και των τυχόν τρίτων συμμετόχων και άλλων αξιόποινων πράξεων και δη της κατασκοπείας του αρ. 148 ΠΚ (τουλάχιστον υπό τη μορφή της απόπειρας)».
Σε ποια (νομική) βάση η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου κινείται στην αντίθετη κατεύθυνση από αυτή που υπέδειξε το Δικαστήριο;
Ας σημειωθεί πάντως, ότι το αίτημα Σπίρτζη για ανάσυρση από το αρχείο, χρεώθηκε στον Εισαγγελέα Μπακέλα από τον έχοντα προσωπικό κώλυμα, ως πρώην Εισαγγελέα της ΕΥΠ, κο Τζαβέλλα.
Ωστόσο, κατ’ άρθρον 19 ΚΠΔ όλες οι πράξεις του έχοντος κώλυμα πάσχουν ακυρότητα. Συνεπώς, πάσχει ακυρότητα και η πράξη ανάθεσης στον κο Μπακέλα και συνεπακόλουθα η σημερινή πράξη μη ανάσυρσης.
Το Δικαστικό Συμβούλιο του Αρείου Πάγου όφειλε να είχε επιληφθεί, μετά την αίτησή μας, για να εξετάσει ουσία το κώλυμα Τζαβέλλα.
Τα λοιπά στοιχεία θα εισφερθούν στο Εφετείο.
